法院要在掌握充分證據(jù)的基礎(chǔ)上做出合法合理的判決，避免“誤傷”一個(gè)家庭，也不要讓婚姻中的一方繼續(xù)受到傷害。

　　近日，陜西延安一起離婚訴訟引發(fā)關(guān)注：六旬老人王花（化名）稱婚后丈夫非打即罵，其忍氣吞聲40年，如今兒女均已成家立業(yè)，因此向法院起訴離婚。法院認(rèn)為，王花夫婦雖因瑣事發(fā)生矛盾，但并不足以導(dǎo)致夫妻感情徹底破裂，駁回其訴訟請(qǐng)求。

　　對(duì)此，有律師稱“法院用心良苦”，也有律師稱 “法院未從實(shí)際出發(fā)，未考慮當(dāng)事人感受，好心可能辦壞事”。

　　該案被報(bào)道后引起熱議。應(yīng)該說，涉事法院作出該裁判的合理性也受到了質(zhì)疑。但現(xiàn)實(shí)中，根據(jù)現(xiàn)有相關(guān)法律規(guī)定和司法實(shí)踐，類似的裁判結(jié)果其實(shí)比較常見，未必就一定是“判錯(cuò)了”。

　　眾所周知，婚姻法規(guī)定了婚姻自由原則，主要指婚姻當(dāng)事人在婚姻問題上享有充分自主的權(quán)利，既有結(jié)婚自由，又有離婚自由，任何人不得強(qiáng)制或干預(yù)。但在具體實(shí)踐中，如在離婚方面，尤其是訴訟離婚方面，并不是一方起訴要求離婚，法院就必須準(zhǔn)予離婚。

　　因?yàn)樵诩扔械恼J(rèn)知體系中，家庭是這個(gè)社會(huì)的基本單位。具體司法實(shí)踐中，有聲音認(rèn)為，離婚之后產(chǎn)生的一系列法律結(jié)果和社會(huì)結(jié)果，至少會(huì)導(dǎo)致一個(gè)家庭的破裂和親情的隔膜，進(jìn)而衍生諸多問題。依此邏輯，其認(rèn)為公眾應(yīng)慎重離婚;法院也要從嚴(yán)掌握準(zhǔn)予離婚條件，以減少輕率離婚現(xiàn)象。

　　目前，在離婚糾紛中，應(yīng)準(zhǔn)予離婚的條件和情形并不多。根據(jù)婚姻法，有重婚或有配偶者與他人同居;實(shí)施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員;有賭博、吸毒等惡習(xí)屢教不改;因感情不和分居滿二年情形，經(jīng)調(diào)解無效的，方應(yīng)準(zhǔn)予離婚。

　　除此之外，在具體司法實(shí)踐中，雙方初次起訴離婚時(shí)，法院往往不準(zhǔn)予雙方離婚，而是給雙方一個(gè)緩和的機(jī)會(huì)和時(shí)間。

　　事實(shí)上，由于婚姻家庭生活的私密性，外人不便介入，因此往往出現(xiàn)“當(dāng)事人證據(jù)搜集意識(shí)和能力較差，一方言之鑿鑿的說辭往往欠缺證據(jù)支撐”的情況。此種情況下，法官便很難去相信一方的說辭而草率判決離婚。

　　而因?yàn)?ldquo;寧拆十座廟，不毀一樁婚”的傳統(tǒng)風(fēng)俗仍深植于很多公眾心中，因此若輕易裁判雙方離婚，有違既有的一些傳統(tǒng)道德觀念，這是現(xiàn)實(shí)中很多人感到為難的事。

　　具體到此事中，“王花發(fā)現(xiàn)被告脾氣暴躁，容易發(fā)火，經(jīng)常對(duì)她非打即罵。為了照顧年幼的子女，王花多年一直忍氣吞聲”屬于原告的單方說辭，在欠缺證據(jù)的情況下，法院依據(jù)上述邏輯沒能采信并準(zhǔn)予離婚，或許也是秉持了審慎原則。

　　但要強(qiáng)調(diào)的是，駁回老人離婚訴訟請(qǐng)求，必須是建立在法院掌握足夠多信息、證據(jù)明確前提下的選擇，尤其是對(duì)女方反映的常年打罵問題，是否涉嫌家暴，涉事法院也該有清晰認(rèn)識(shí)。畢竟在“40年”的長維度時(shí)間中，當(dāng)事人敢于發(fā)起有關(guān)訴求，是需要勇氣的，其某些訴求或許也并非沒有道理。

　　總之，對(duì)于離婚訴訟，準(zhǔn)也好拒也罷，都得充分傾聽雙方的聲音，在掌握充分證據(jù)的基礎(chǔ)上做出合法合理的判決，避免“誤傷”一個(gè)家庭，也不要讓婚姻中的一方繼續(xù)受到傷害。

責(zé)任編輯：陳鑫