15年前因殺害女友入獄的郭某思，于今年3月14日在北京某超市毆打勸其戴口罩的老人，后者經(jīng)搶救無效死亡。隨后爆出郭某思系刑滿釋放人員，且服刑期間連續(xù)9次減刑，引發(fā)公眾質(zhì)疑——“減刑是否合法公正?”

　　據(jù)5月9日新華社報道，“郭某思減刑案”有了新進展，調(diào)查組通報稱，監(jiān)獄干警劉某某、隋某某等人受郭某思親屬及有關社會人員請托，利用職務便利，“違規(guī)為郭某思獲得減刑創(chuàng)造條件、提供幫助，涉嫌徇私舞弊減刑、受賄等犯罪”。北京市司法局稱，“此案暴露出市司法局個別干警的問題，性質(zhì)嚴重，教訓深刻。市司法局一定深刻反思，堅決整改。”

　　果然，調(diào)查結果印證了公眾猜想，有貓膩。

　　一起打人致死的偶發(fā)案件，竟牽出如此驚心的大瓜!如果不是在防疫特殊時期不愿戴口罩而打死人引發(fā)眾怒，繼而發(fā)現(xiàn)減刑謎團，背后的“高墻腐敗”是不是就不會被發(fā)現(xiàn)?這一偶然事件的代價不僅是老者殞命，更是對司法公信力的損害、對人們追求公平正義的情感傷害。

　　人們擔心，如果減刑可以被“玩壞”，那么高墻之內(nèi)會有多少見不得光的交易在滋生?會有多少“幸運兒”通過類似手段逃出監(jiān)獄?

　　減刑本是我國寬嚴相濟刑事政策，但近年來，司法實踐中出現(xiàn)個別人“以權贖身”“花錢買刑”現(xiàn)象。除了減刑制度，假釋、保外就醫(yī)、暫予監(jiān)外執(zhí)行等刑罰執(zhí)行制度也同樣被一些人當作逃脫法律懲戒、逍遙法外的工具。

　　發(fā)現(xiàn)司法執(zhí)法中的貓膩，揪出背后的“保護傘”，顯然不能寄希望于偶然事件。“郭某思減刑案”應當為相關部門敲響警鐘：從制度設計到監(jiān)督機制，再到具體執(zhí)行，哪些環(huán)節(jié)薄弱甚至失守?哪些籬笆還應該再扎牢?

　　曾經(jīng)在采訪中，一位檢察官告訴我，減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行中，最薄弱的環(huán)節(jié)往往在計分考核、立功受獎等方面，“每次加兩三分計分獎勵并不顯眼，一旦累計起來卻很可觀”。

　　這些薄弱環(huán)節(jié)的存在，一方面或許是因為有的地方?jīng)]有正確理解和貫徹寬嚴相濟的刑事政策，甚至打馬虎眼，比如把“可以”減刑作“應當”減刑處理。另一方面，一段時間以來，減刑、假釋案件的辦理公開率較低，監(jiān)督制約機制不夠完善，給個別人鉆空子提供了可能。

　　就近幾年相關司法解釋來看，不論是減刑的啟動、幅度、間隔，還是限制減刑的規(guī)定，都逐漸趨于嚴格。根據(jù)新刑事訴訟法，法院審理減刑假釋案件的方式，也從書面審理向開庭審理轉變。而這將很大程度上有助于提升透明度，讓監(jiān)督發(fā)揮出應有的作用，讓懲戒回歸“懲前毖后、治病救人”的本質(zhì)。

　　聯(lián)合調(diào)查組的通報，及時回應了公眾質(zhì)疑，但也要看到，仍有疑云待解。比如，公眾普遍關注的郭某思家庭背景。當年郭某思故意殺害女友案的辯護人曾表示，郭是“普通的家庭背景，并非高官”，既然如此，又何以助其在監(jiān)獄內(nèi)12年實現(xiàn)精準“卡點”減刑?此外，通報中的“有關社會人員”是什么人員?再有，一個犯有故意殺人罪行的罪犯要減刑，勢必經(jīng)過審慎和嚴格的考察，還有多個系統(tǒng)層層把關確認，何以全線失守?

　　讓權力在陽光下運行，某種程度上說也正是“讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”的前提。期待疑云能一一解開，更期待一起個案能夠推動相關體制機制的健全和完善。

責任編輯：郭文婧