4月27日，阿里對外公布蔣凡的調(diào)查處理結(jié)果：取消阿里合伙人身份，記過處分，降級，取消上一財年度所有獎勵。至此，沸沸揚揚十多天的蔣凡緋聞風波暫告一段落。

　　這一緣起于家庭矛盾、八卦緋聞的網(wǎng)絡(luò)熱點，打破了“七天傳播規(guī)律” ，熱度綿延十多天，即使其間發(fā)生了羅志祥事件、“慶渝年”等事件。在對事件進行梳理中發(fā)現(xiàn)，此事件之所以打破“七天傳播”規(guī)律，除了高管緋聞本身的輿情熱度之外，一些營銷號、水軍介入引發(fā)的“次生輿情”頻現(xiàn)，讓事件輿情熱度持續(xù)發(fā)酵，為輿情處置帶來新挑戰(zhàn)。

　　回溯事件過程，自4月17日微博用戶@花花董花花 發(fā)布警告微博后，事件熱度迅速攀升，于18、19日達到高峰。人民網(wǎng)輿情數(shù)據(jù)中心眾云大數(shù)據(jù)平臺顯示，28日的走勢波段也是在事件發(fā)生至阿里公布調(diào)查結(jié)果前輿情熱度的最高峰。

　　圖：蔣凡風波輿情熱度走勢圖（來源：眾云大數(shù)據(jù)平臺，數(shù)據(jù)已去重）

　　一、 蔣凡風波梳理 輿情熱點多變

　　蔣凡事件發(fā)源于微博平臺，隨后在知乎、脈脈、今日頭條等平臺進一步發(fā)酵，從4月17日發(fā)生，到4月27日，蔣凡被除名合伙人，期間有10個左右的輿情點不停接續(xù)發(fā)酵。

　　1、4月17日，微博用戶“花花董花花”隔空喊話張大奕，網(wǎng)友爆蔣凡可能出軌。

　　2、4月18日，天貓總裁在阿里內(nèi)網(wǎng)致歉，懇請公司調(diào)查。童文紅回應(yīng)。

　　3、4月19日，資本控制輿論假說在知乎等社區(qū)論壇出現(xiàn)，并迅速發(fā)酵。

　　4、4月19日，蔣凡調(diào)任大文娛謠言在社交軟件出現(xiàn)，并迅速擴散。

　　5、4月20日，馬云操縱輿論假說在各大社區(qū)論壇發(fā)酵。

　　6、4月21日，馬云官微留言被引用，有網(wǎng)友要求“馬云揮淚斬蔣凡”。

　　7、4月22日，有觀點稱拼多多與淘寶商戰(zhàn)，需要蔣凡再干500年。

　　8、4月24日，有“內(nèi)幕人士”稱，阿里內(nèi)部要開除蔣凡，逍遙子給蔣凡求情。

　　9、4月27日14時，蔣凡被除名合伙人。

　　10、4月27日17時，知乎等社區(qū)網(wǎng)友將“蔣凡出軌”與2016年程序員搶月餅被開除事件關(guān)聯(lián)。

　　對事件輿情進行分析發(fā)現(xiàn)，除了當事人身份外，輿情短時間內(nèi)迅速爆發(fā)，還在于諸多事件外延因素的曝光與關(guān)聯(lián)話題的接入。從一開始的“吃瓜群眾”津津樂道總裁夫人與小三開撕、總裁與網(wǎng)紅出軌、家庭情感糾紛，輿論關(guān)注點逐漸轉(zhuǎn)向阿里集團、阿里“太子”蔣凡、阿里價值觀等，關(guān)于蔣凡個人升遷路徑、阿里接班人等討論甚囂塵上，一張美團王興曾經(jīng)發(fā)布“將拼多多黃錚與阿里蔣凡作對比”的朋友圈，廣為流傳。此時的眾多傳聞、爆料與熱點話題，已經(jīng)偏離名人桃色事件范疇，突破家庭情感上升至商業(yè)混戰(zhàn)、阿里危機層面，具有明顯的商業(yè)屬性及互聯(lián)網(wǎng)電商屬性。輿情升溫至此，在眾多主觀“傳聞”“爆料”之下，輿論有被挾持風險，阿里則已經(jīng)成為輿論圍獵對象。

　　另外，從渠道屬性來看，微博、今日頭條、知乎社區(qū)等資訊量高居前列。根據(jù)眾云監(jiān)測數(shù)據(jù)樣本來看，不少意見領(lǐng)袖、頭條號紛紛加入討論，擴大了這場輿情的傳播聲量。

圖：蔣凡風波傳播渠道占比圖（來源：眾云大數(shù)據(jù)平臺）

　　二、“關(guān)鍵綁定”與“衍生話題”致焦點偏移

　　分析輿論走勢，可以看到20日起網(wǎng)絡(luò)聲量趨于下滑，也就是說網(wǎng)民自發(fā)性的討論熱度呈下降狀態(tài)。然而，此時及之后幾天的熱點話題已經(jīng)全然被“資本刪帖論”、“利益輸送”、“蔣凡調(diào)任大文娛”、“馬云揮淚斬蔣凡”等主觀的衍生猜測性言論占據(jù)，輿論出現(xiàn)異常，高度地集中在商業(yè)范疇。

　　幾個爆點話題：

　　4月18日，微博出現(xiàn)“資本炸號”觀點，被大量轉(zhuǎn)評；微信公眾號文章《淘寶總裁出軌千萬粉絲網(wǎng)紅被刪帖，讓我看到了資本的力量》閱讀數(shù)超過10萬+。

　　4月20日，有自媒體將阿里股價波動與蔣凡事件關(guān)聯(lián)，撰文《市值跌去近500億！阿里動刀：正式調(diào)查蔣凡》，文章短時間內(nèi)被轉(zhuǎn)載90余次。馬云控制資本刪帖論、蔣凡給張大奕進行利益輸送的觀點達到峰值。

　　4月21日、22日，知乎網(wǎng)友分別設(shè)置話題《如何看待天貓總裁蔣凡張大奕出軌事件？蔣凡事業(yè)是否會受到影響？》《阿里巴巴會怎樣處理蔣凡和張大奕》，總計400余條回答。

　　4月23日，微博加v用戶發(fā)布阿里市值狂跌500億的觀點，被眾多微博意見領(lǐng)袖、活躍人士轉(zhuǎn)發(fā)。

　　4月25日、26日，有話題將蔣凡丑聞與女性消費者關(guān)聯(lián)，與羅志祥事件等關(guān)聯(lián)。

　　知名微信公眾號數(shù)據(jù)機構(gòu)新榜發(fā)布的數(shù)十日來關(guān)于此事的微信文章熱點衍生話題走勢，也表明了這一點。

注：圖片來源于新榜

　　在整個傳播鏈中，可以看到一些轉(zhuǎn)折性觀點的拋出對事件走向起到非常關(guān)鍵的作用。眾云大數(shù)據(jù)平臺詞云和關(guān)鍵詞熱度顯示，媒體的報道關(guān)鍵詞前三名是蔣凡、阿里、合伙人委員會；網(wǎng)民關(guān)注熱詞前三名是蔣凡、阿里、張大奕。可以說，網(wǎng)媒將原本“疑似天貓博主喊話網(wǎng)紅張大奕”一事與蔣凡、阿里淘寶、天貓，甚至馬云等“綁定傳播”，事態(tài)從自然發(fā)酵狀態(tài)呈現(xiàn)出復雜的商業(yè)危機走向。

圖：微博平臺部分 營銷號文章截圖

　　以《天貓總裁太太炮轟張大奕 馬云最為難，治不治蔣凡利益輸送之罪？》為例，在較短時間內(nèi)，出現(xiàn)了大量文章集中推送，從新浪微博平臺來看，傳播的賬號有“@扒一扒貴圈”“@健身竅門君”“@仙女時尚美妝”“@美食吃貨大全”“@綜藝快報”等，這些賬號帶有較為明顯的營銷性質(zhì)，讓蔣凡風波的輿情變得波詭云譎。

圖：媒體傳播熱詞榜（來源：眾云大數(shù)據(jù)平臺）

圖：網(wǎng)民關(guān)注熱詞榜（來源：眾云大數(shù)據(jù)平臺）

　　對比同期發(fā)生的另一起微博熱搜緋聞事件——“周揚青爆料羅志祥”，羅志祥事件于4月23日爆發(fā)，熱度持續(xù)大約3天，三次爆點分別為“周揚青曝光”、“羅志祥回應(yīng)”、“羅志祥致歉”，基本符合這類事件的常規(guī)走勢，而蔣凡風波則一浪高過一浪，超出了事件本身范疇。

　　正如《21世紀經(jīng)濟報道》評論指出：無論是百度指數(shù)，還是微信指數(shù)，都有異常之處。按理說，蔣凡和張大奕作為這個“瓜”的兩個當事方，輿情走向理應(yīng)趨向一致。但在4月19日前后，這兩個詞的詞頻卻發(fā)生明顯的背離。張大奕在走低，蔣凡卻在走高。對于這種不尋常的輿論走向，值得“吃瓜”群眾深思。

　　三、輿論回應(yīng)與平臺責任

　　4月27日，阿里調(diào)查結(jié)果公布，確認阿里在2016年投資如涵電商的決策與蔣凡無關(guān)；蔣凡對如涵電商、張大奕所有淘寶、天貓店鋪的經(jīng)營活動并無任何利益輸送行為。對于蔣凡的處罰也主要依據(jù)其未處理好家庭事務(wù)而影響個人及公司形象。

　　@新浪科技對此發(fā)布一項調(diào)查“你怎么看待阿里對蔣凡的處分？”結(jié)果顯示，67.6%的網(wǎng)友認為合理或過重。

　　阿里此番處理，在回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)輿論與社會關(guān)切的同時，也體現(xiàn)出對內(nèi)部價值觀的重視。當前，互聯(lián)網(wǎng)增長用戶紅利消耗殆盡，直播等新商業(yè)模式興起，淘寶作為電商領(lǐng)頭羊受到的壓力和挑戰(zhàn)不僅是技術(shù)和業(yè)務(wù)上的，更是社會性的和行業(yè)性的。電商直播行業(yè)博弈的關(guān)鍵時期，企業(yè)需要在戰(zhàn)略方向及人才管理上更加審慎，在社會價值導向和平臺主體責任方面，需要更多更主動的思考與實踐，堅持必要的商業(yè)道德、在公司治理中遵守社會公序良俗，本身也是一家巨型平臺企業(yè)社會責任的體現(xiàn)。

　　復雜的行業(yè)競合關(guān)系和預期盈利下降的經(jīng)營壓力下，可能也會導致有相近業(yè)務(wù)的不同公司在競爭中出現(xiàn)各種“盤外招”，但是打鐵還需本身硬，企業(yè)能否跨過困境繼續(xù)發(fā)展，能否贏得用戶和社會的認可和贊譽，最終還是需要自身的調(diào)整和轉(zhuǎn)型，發(fā)掘用戶需求、滿足社會需求。評論指出，這次事件也給包括阿里在內(nèi)的各大公司高管提了個醒，作為重要崗位負責人，不僅是公司員工，也帶有“公共屬性”，管好自己真的很重要。

　　此外，從事件輿情的異動來看，一些有組織、有預謀的惡意營銷號，在流量、利潤的驅(qū)動下對企業(yè)進行“圍獵”，甚至大搞“黑公關(guān)”，侵害企業(yè)或個人合法權(quán)益。這些惡意營銷行為擾亂了正常網(wǎng)絡(luò)傳播秩序，損害了廣大網(wǎng)民利益。就在前幾天國家網(wǎng)信辦舉報中心刊文——《國家網(wǎng)信辦啟動專項整治行動，嚴厲打擊網(wǎng)絡(luò)惡意營銷賬號，歡迎網(wǎng)民積極舉報》：國家網(wǎng)信辦將組織各地網(wǎng)信部門開展為期兩個月的網(wǎng)絡(luò)惡意營銷賬號專項整治行動，對問題嚴重、影響惡劣的網(wǎng)站平臺、網(wǎng)絡(luò)賬號及相關(guān)責任人依法依規(guī)嚴肅處置，攜手營造清朗網(wǎng)絡(luò)空間。

責任編輯：yinjunfeng