閱讀提示：近日，青島膠州市中心醫(yī)院一份涉及6000余名往來人員“名單”泄露，引發(fā)輿論再度關(guān)注疫情期間公民個人信息保護。當下，防疫工作已經(jīng)進入常態(tài)化，面對大量采集的公民信息，“下半場”該如何處理成為熱議焦點。人民網(wǎng)輿情數(shù)據(jù)中心統(tǒng)計顯示，截至4月23日，已有網(wǎng)絡(luò)新聞447條，APP文章351篇，微信公眾號文章298篇。

　　輿情要點

　　4月13日，一份膠州市中心醫(yī)院往來人員“名單”在網(wǎng)絡(luò)傳播，多達6000多名“密接人員”的姓名、電話、身份證號碼、個人詳細居住地址及就診類型等信息被公開。該事件迅速在網(wǎng)絡(luò)傳播，引來大范圍討論。

　　面對輿情，4月19日，@膠州公安對該事件進行回應(yīng)，交代信息泄露始末，并對泄露公民個人信息的3人給予行政拘留的處罰。

　　隨后，相關(guān)話題熱度迅速攀升。截至4月23日，微博話題#泄露6000余人就診信息山東3人被行拘#閱讀量達2102.9萬次。@人民日報、《南方日報》、《工人日報》、《北京青年報》等迅速針對此事刊發(fā)評論指出，此次6000余人信息被泄露，再次給有關(guān)部門敲響警鐘。隨著輿情發(fā)酵，關(guān)于公民個人信息保護又引來了第二波討論，光明網(wǎng)、正義網(wǎng)、大洋網(wǎng)等陸續(xù)刊發(fā)評論呼吁，防疫信息采集需要“標準化”管理。當下，相關(guān)討論還在持續(xù)。

　　媒體觀點選摘

　　◆ @人民日報：泄露公民信息，發(fā)現(xiàn)一起嚴懲一起

　　6000余人的就診信息遭泄露，絕非小事。無論有意還是無意，這種泄露都是違法行為，被行拘咎由自取。此次泄露更惡劣之處在于，不僅侵犯了公民權(quán)利，還導(dǎo)致有關(guān)公民被歧視，依法嚴懲契合法治精神。提升法律震懾效力，該亮出法治利劍絕不含糊。

　　◆ 《南方日報》：需重視涉疫信息的邊界線

　　疫情期間，一些政府部門統(tǒng)計個人信息是為實時監(jiān)控、掌握情況，這很合理，也很必要。但統(tǒng)計收集的另一面，應(yīng)該是安全保障。從近來的許多案例來看，一些地方在信息保障上不盡如人意。

　　6000多名“密接人員”的信息泄露，再次凸顯了一個突出問題，即涉疫信息的邊界線。不可否認，出于防控的特殊需要，公民權(quán)利包括個人信息權(quán)益需要作出適當讓渡。然而，公民如實報告?zhèn)�人信息，是為了配合防控，而不是奔著“公開”去的。相關(guān)涉疫信息中，一個人去過哪里、坐過什么車、住在什么大概方位，顯然是可以公開的，而涉及身份、病史以及財務(wù)能力的信息，明顯是不能公開的。疫情期間的信息收集固然緊迫，有特殊性，但是個人隱私仍然是不可逾越的底線。

　　◆ 正義網(wǎng)：該給個人信息采集立規(guī)矩了

　　在疫情初期，為迅速遏制病毒擴散傳播，各地各部門大面積登記信息，公眾是可以理解的，也能夠讓渡部分隱私權(quán)。

　　現(xiàn)在，疫情已經(jīng)得到有效控制，進入“外防輸入、內(nèi)防反彈”階段，應(yīng)該而且可以對于信息采集立個規(guī)矩，予以規(guī)范。對于商超、餐館等公共場所來說，并不適合授權(quán)其采集個人信息，而應(yīng)引導(dǎo)其使用健康碼，掃碼登記、“亮碼”通行。健康碼呈現(xiàn)的是個人脫敏身份信息，公共場所經(jīng)營者并不直接接觸和保存公眾隱私，也就可以避免個別經(jīng)營者“搭便車”收集個人信息。

　　網(wǎng)民觀點選摘

　　● 疫情期間更要注重公民個人信息保護（38%）

　　@你的光明呢：疫情期間，到超市、商場等經(jīng)營場所被要求登記姓名、手機號等個人信息，有的還要求登記身份證號碼和家庭住址等。其中，不乏違法違規(guī)采集使用個人信息、未明示收集使用規(guī)則等情況，最終這些信息流向何方我們都不知道。因此，各單位應(yīng)加強對公民個人信息的保護。

　　● 容易對信息采集工作造成信任危機（27%）

　　@八寶鴨：有些地方，登記表隨意翻看，沒人來管；登記臺無人值守，沒人理會；信息冊隨處一放，沒人在意；至于說保管幾天、怎么銷毀，更沒啥規(guī)定。

　　@一口可樂一口瓜：疫情期間，對于公民個人信息“重采集，輕管理”已經(jīng)被批評多次，很容易讓公共場所的登記工作遭遇信任危機。

　　● 官方處理迅速（25%）

　　@青山白云：官方處理還算及時，3人被行政拘留也算是給那些對公民個人隱私信息不尊重的人一定震懾。

　　● 不能止于處理3人（8%）

　　@我懷疑人們有所掩飾：雖然處罰了相關(guān)責(zé)任人，但疫情期間，這樣的事發(fā)生了好幾起，給被泄露者帶來了很多麻煩，因此，光有處罰遠遠不夠。

　　輿情觀察

　　疫情期間，因為防控需要，公民個人信息被大量采集，與此同時，個人隱私泄露的情況也時有發(fā)生。此次膠州市中心醫(yī)院個人信息泄露事件，由于涉及人數(shù)之多、影響之大，快速引發(fā)公眾關(guān)注，產(chǎn)生負面輿情，各相關(guān)部門應(yīng)以此為鑒，予以重視。

　　然而，膠州公安的第一次回應(yīng)，是在輿情產(chǎn)生6天之后，權(quán)威信息的滯后，使得負面輿情有較長的發(fā)酵空間，同時，也容易引發(fā)公眾猜想，甚至滋生謠言�；�于此，有聲音指出，疫情期間，有關(guān)部門應(yīng)提高輿情應(yīng)對能力，及時回應(yīng)公眾關(guān)切。當然，從其回應(yīng)內(nèi)容上來說，算是盡可能地回應(yīng)了公眾關(guān)切，并對泄露信息的3人也給予了相應(yīng)的處罰，獲得了輿論認可。

　　盡管事情已經(jīng)過去，始作俑者也得到了相應(yīng)的懲罰，但是，輿論場上，對于疫情期間公民個人信息保護的討論沒有停止。

　　2月4日，中央網(wǎng)信辦發(fā)布《關(guān)于做好個人信息保護利用大數(shù)據(jù)支撐聯(lián)防聯(lián)控工作的通知》，對疫情防控中保護個人信息提出具體要求，包括收集或掌握個人信息的機構(gòu)要對公民個人信息的安全保護負責(zé)，采取嚴格的管理和技術(shù)防護措施，防止被竊取、被泄露等。但是，疫情期間，公民個人信息泄露的事件并不只膠州市中心醫(yī)院這一起。究其原因，既有公民個人信息泄露是社會治理頑疾的因素，也有一些基層單位對相關(guān)政策落實不到位的問題，還和疫情期間個人信息采集沒有細化的統(tǒng)一標準有關(guān)。

　　隨著疫情防控走向常態(tài)，輿論呼吁，標準化管理才是解決之道。另外，有聲音指出，公民個人信息泄露的不良后果，有的立即顯現(xiàn)，有的則成為“隱性炸彈”，埋下侵害公民權(quán)益的隱患。而一旦發(fā)生，對政府的公信力，以及相關(guān)工作都會造成信任危機。

　　有關(guān)部門對這類情況應(yīng)提高警惕，一方面通過立法、媒體宣傳等方式，盡可能讓重視個人信息保護成為社會共識，從源頭上遏制；另一方面，面對與之相關(guān)的事件，要高度重視，快速回應(yīng)，對責(zé)任人員依法依規(guī)進行處置，從而震懾那些企圖通過泄露個人信息牟利的人。（作者：人民網(wǎng)輿情數(shù)據(jù)中心輿情分析師 楊藍）

責(zé)任編輯：yinjunfeng