美國(guó)籃球運(yùn)動(dòng)員邁克爾·喬丹與喬丹體育商標(biāo)之爭(zhēng)再次引發(fā)輿論熱議。日前，最高人民法院作出終審判決，撤銷原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)關(guān)于第6020578號(hào)“喬丹及圖”商標(biāo)爭(zhēng)議的裁定，由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)該商標(biāo)重新作出裁定。

　　這意味著喬丹商標(biāo)侵權(quán)系列行政訴訟案基本塵埃落定，喬丹在持續(xù)8年的商標(biāo)爭(zhēng)奪戰(zhàn)中取得實(shí)質(zhì)性勝利。輿論認(rèn)為，該案經(jīng)歷了一審、二審和終審，最高法最終判決重新裁定“喬丹及圖”商標(biāo)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛處理中具有范本意義。

　　喬丹與喬丹體育的商標(biāo)之爭(zhēng)

　　2000年，福建省晉江陳埭溪邊日用品二廠正式改名為“喬丹體育股份有限公司”（以下簡(jiǎn)稱喬丹體育）。作為國(guó)內(nèi)知名度較高的體育用品企業(yè)，喬丹體育擁有“喬丹”“QIAODAN”等多個(gè)注冊(cè)商標(biāo)，此外還申請(qǐng)注冊(cè)了與喬丹兩個(gè)孩子姓名相同的“杰弗里·喬丹”和“馬庫斯·喬丹”商標(biāo)。

　　2012年，喬丹向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)，要求撤銷喬丹體育的78個(gè)相關(guān)注冊(cè)商標(biāo)，但被駁回。不服裁決，喬丹向北京市第一中級(jí)人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷商評(píng)委裁定。北京市一中院判決維持裁定，后喬丹向北京市高級(jí)人民法院提起上訴，北京高院二審維持原判。

　　不服二審判決，喬丹向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹�，�?qǐng)求撤銷裁定及一審、二審判決。事情在2016年12月出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)，最高法就喬丹提出再審的部分商標(biāo)案進(jìn)行宣判，認(rèn)定喬丹對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)標(biāo)識(shí)“喬丹”享有在先的姓名權(quán)，因此撤銷了之前的裁定。

　　案件體現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的復(fù)雜性

　　最高法判決撤銷第6020578號(hào)“喬丹及圖”注冊(cè)商標(biāo)的消息一出，迅速在網(wǎng)上引發(fā)熱議。截至4月17日，微博話題#喬丹體育未損害喬丹肖像權(quán)#閱讀量達(dá)7783.9萬次，討論量達(dá)4310次。

　　4月8日，喬丹體育發(fā)布聲明稱，依據(jù)法院裁決，喬丹體育注冊(cè)時(shí)間超過5年的74件商標(biāo)已取得勝訴。此次判決的商標(biāo)系注冊(cè)時(shí)間未超過5年的組合商標(biāo)，該判決不會(huì)影響公司現(xiàn)有商標(biāo)的正常使用，也不會(huì)對(duì)公司的正常經(jīng)營(yíng)構(gòu)成影響。之所以這樣說，一定程度上是因?yàn)槠浜诵纳虡?biāo)未受影響，法院未認(rèn)定喬丹體育損害喬丹肖像權(quán)。

　　判決為何不認(rèn)定喬丹體育損害喬丹肖像權(quán)？不少民眾對(duì)此表達(dá)了困惑。對(duì)此，最高法在判決書中明確指出，爭(zhēng)議商標(biāo)僅是黑色人形剪影，除身體輪廓外，其中并未包含任何與再審申請(qǐng)人有關(guān)的個(gè)人特征。所對(duì)應(yīng)的動(dòng)作本身并不享有其他合法權(quán)利，其他自然人也可以作出相同或者類似的動(dòng)作，該標(biāo)識(shí)不具有可識(shí)別性。

　　簡(jiǎn)而言之，商標(biāo)中的形象并不單一地指向喬丹本人，雖然喬丹的經(jīng)典動(dòng)作為民眾熟知，但由于不具有可識(shí)別性，因此無法認(rèn)定喬丹體育損害喬丹肖像權(quán)。輿論認(rèn)為，這一定程度上與知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的復(fù)雜性有關(guān)，雖然在肖像權(quán)侵權(quán)認(rèn)定上存在困難，但這些商標(biāo)仍存在涉嫌侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。

　　用判決傳遞知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛處理態(tài)度

　　澎湃新聞發(fā)文指出，對(duì)“商標(biāo)碰瓷”行為過度寬容，顯然不利于保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，也會(huì)給我國(guó)以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為核心的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型帶來損失。最高法關(guān)于喬丹商標(biāo)侵權(quán)系列行政訴訟案的終審判決，體現(xiàn)了司法部門對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的切實(shí)保護(hù)。我們應(yīng)該形成的共識(shí)是，侵權(quán)就是侵權(quán)，耍小聰明“傍名牌”不會(huì)有出路。

　　在強(qiáng)調(diào)尊重和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的同時(shí)，輿論認(rèn)為，對(duì)于注冊(cè)使用時(shí)間較長(zhǎng)、已建立較高市場(chǎng)聲譽(yù)的商標(biāo)，不能輕率地予以撤銷，實(shí)踐中對(duì)不同的情況要注重區(qū)分，防止不正當(dāng)?shù)剡^度地“維權(quán)”。

　　根據(jù)商標(biāo)法規(guī)定，申請(qǐng)商標(biāo)不得損害他人在先權(quán)利，如著作權(quán)、企業(yè)名稱權(quán)、肖像權(quán)等，但在先權(quán)利人應(yīng)當(dāng)在商標(biāo)注冊(cè)之日起5年之內(nèi)向國(guó)家商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提起商標(biāo)無效申請(qǐng)，這在喬丹體育的聲明中也有體現(xiàn)。因此，相關(guān)權(quán)利人在發(fā)現(xiàn)自己被侵權(quán)后，要主動(dòng)及時(shí)維權(quán)，不能“躺在權(quán)利上睡覺”，否則可能因維權(quán)較遲而處于不利地位。（作者：人民網(wǎng)輿情數(shù)據(jù)中心特約輿情分析師 陸儀）

責(zé)任編輯：yinjunfeng