終于，在等待了17天之后，李心草落水溺亡事件立案了！

　　她的母親在得知這個(gè)消息后，痛哭！

　　最近，有媒體報(bào)道，據(jù)李某草家屬收到的立案告知書顯示，昆明警方對(duì)羅某乾強(qiáng)制猥褻侮辱一案立案?jìng)刹�，�?duì)羅某乾等人過失致人死亡一案進(jìn)行立案?jìng)刹�。根�?jù)司法鑒定，李某草的死亡原因?yàn)槟缢馈?/span>

事件回顧

　　10月12日12時(shí)許，@李心草媽媽 發(fā)帖稱，其女兒李心草于9月9日被發(fā)現(xiàn)在云南盤龍江中死亡，警方表示其系醉酒自殺。但通過監(jiān)控發(fā)現(xiàn)，當(dāng)晚李心草被室友帶來的兩名男性朋友“強(qiáng)制猥褻”，存在激烈反抗、被打耳光等諸多疑點(diǎn)。10月12日下午，昆明市公安局盤龍區(qū)分局“成立工作組對(duì)此事進(jìn)行核查”；14日晚，昆明市公安局“提級(jí)成立由市公安局分管副局長(zhǎng)任組長(zhǎng)的專案組”、市級(jí)檢察機(jī)關(guān)“同步介入監(jiān)督”。

　　10月15日，中正輿情管家曾就事件進(jìn)行過分析——李心草死亡事件|“麻木”的警方？嗜血的媒體！

有權(quán)威媒體再次對(duì)此事進(jìn)行評(píng)論

　　人民微評(píng)：李心草生前遭遇了什么？

　　盡管信息簡(jiǎn)約而有限，但“強(qiáng)制猥褻侮辱”等表述，不僅瓦解了一些蠱惑人心的言辭，更讓人窺見李心草生前屈辱，背后存在怎樣的暴力？法治之光照拂，被侮辱與被損害的人終能感受到法律的溫度。請(qǐng)相信一株小草的倔強(qiáng)，請(qǐng)用公正還李心草公道。

　　央視熱評(píng)：李某草死亡案 向公正邁出重要一步

　　立案?jìng)刹槭切淌略V訟的起點(diǎn)，也是走向公正的起點(diǎn)。案件之后走向，取決于證據(jù)收集情況和司法機(jī)關(guān)認(rèn)定。案件已經(jīng)在正確的路上，李某草的家人以及全社會(huì)都再耐心等等，公正就要來了。

　　新京報(bào)：李心草案涉“猥褻”情節(jié)被立案，離真相更近一步

　　真相在哪里，正義就在哪里。隨著公眾輿論的持續(xù)關(guān)注，特別是當(dāng)?shù)鼐�方的重視處理，李心草�?ldquo;峰回路轉(zhuǎn)”，從“無刑事責(zé)任追究”到以兩大具體罪名立案?jìng)刹�，案情真相的輪廓正越來越清晰，而正義的到來也愈發(fā)可期。

　　從立案告知書內(nèi)容來看，我們可以分析出一些暫未公布的細(xì)節(jié)。

　　《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》 第一百零九條 立案的機(jī)關(guān)

　　公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院發(fā)現(xiàn)犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)按照管轄范圍，立案?jìng)刹椤?/span>

　　可見，公安機(jī)關(guān)已掌握犯罪嫌疑人涉嫌強(qiáng)制猥褻、侮辱的犯罪事實(shí)。

　　《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百一十二條

　　人民法院、人民檢察院或者公安機(jī)關(guān)對(duì)于報(bào)案、控告、舉報(bào)和自首的材料，應(yīng)當(dāng)按照管轄范圍，迅速進(jìn)行審查，認(rèn)為有犯罪事實(shí)需要追究刑事責(zé)任的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)立案；認(rèn)為沒有犯罪事實(shí)，或者犯罪事實(shí)顯著輕微，不需要追究刑事責(zé)任的時(shí)候，不予立案，并且將不立案的原因通知控告人�？馗嫒巳绻�不服，可以申請(qǐng)復(fù)議。

　　而輿情信息中的另一個(gè)細(xì)節(jié)也引起小編注意。

　　警方對(duì)案件不予立案應(yīng)當(dāng)將原因告知控告人（此事中指受害者家屬），但并未說明立案后應(yīng)當(dāng)將立案告知書告知控告人。但在此事中，警方卻將立案告知書給予受害者家屬（媒體稱），這與之前幾乎阻絕的溝通效率形成的強(qiáng)烈反差，其中緣由值得細(xì)品。

　　如出一轍的是，此案的新進(jìn)展依舊是媒體通過受害者家屬而得知，就如同前段時(shí)間，家屬是通過媒體而得知“情況通報(bào)”。而當(dāng)?shù)鼐�方卻一直未主動(dòng)向公眾通報(bào)案件進(jìn)展。從立案告知書的內(nèi)容可以看出，雖表面上對(duì)案件事實(shí)有所回應(yīng)，但實(shí)際上并未針對(duì)社會(huì)輿論關(guān)注焦點(diǎn)進(jìn)行解釋回應(yīng)，如“過失殺人”，這“過失”，究竟是怎樣的過失......有網(wǎng)民調(diào)侃道，“好像說了啥，又好像啥也沒說”。

　　這些都可以看出，當(dāng)?shù)鼐�方并沒有回應(yīng)社會(huì)輿論的意識(shí)，也毫無輿情管理的思維，似乎是兩耳不聞“窗外事”，一心只翻案卷宗。對(duì)輿論浪潮竟毫不知情，以至于輿論中的負(fù)面情緒不斷發(fā)酵。

　　此前，當(dāng)?shù)鼐�方�?duì)媒體所發(fā)出的“情況通報(bào)”作出回應(yīng)稱“不知情”，但也沒有對(duì)是否存在“情況通報(bào)”這件事做出辟謠，聲稱沒說過但也沒否認(rèn)，這不禁讓輿論質(zhì)疑，其是否就是默認(rèn)了“情況通報(bào)”的真實(shí)性，還是當(dāng)?shù)鼐�方的最初決定就是不立案？但是，不排除這可能是當(dāng)?shù)鼐�方通過媒體放風(fēng)來試探民意，又或者是內(nèi)部信息被透露。

責(zé)任編輯：wuye