管理者和員工構(gòu)成了一個(gè)企業(yè)的人員組成，分工的不同導(dǎo)致了勞資雙方不可能站在同一個(gè)角度去看問(wèn)題，管理者總是希望可以上下一心，讓企業(yè)可以多賺一些，而員工則更加在乎自己的工資，并不會(huì)把精力放在企業(yè)的盈虧上面。

　　無(wú)論是出于對(duì)人的善意還是從對(duì)公司賺錢(qián)的角度出發(fā)，大多數(shù)企業(yè)的管理者還是很愿意讓員工“成長(zhǎng)”的。一家有想法的企業(yè)，總是會(huì)一方面招聘來(lái)更有能力的員工，另一方面試圖通過(guò)一些“再教育”手段去提升既有員工的能力與信心。

　　然而，事情往往并不會(huì)按照企業(yè)管理者的思考方向去發(fā)展，從合理的角度來(lái)分析——如果一名員工真的可以懂得老板的意思，真的可以像老板一樣為企業(yè)思考，那么他會(huì)不會(huì)自己去開(kāi)一家公司呢——優(yōu)秀的管理者，是不是應(yīng)該放棄“統(tǒng)一思想高度”，而把精力花費(fèi)在讓員工“人盡其才、物盡其用”呢？

　　有人會(huì)把管理者形容成企業(yè)的大腦，而把員工形容成企業(yè)的肢體，來(lái)說(shuō)明企業(yè)管理需要管理者來(lái)安排好員工的執(zhí)行工作；但是在《風(fēng)營(yíng)銷(xiāo)》當(dāng)中，我曾多次提到，只要是工作層面的東西，無(wú)論是合作伙伴還是員工，我們都要進(jìn)行“工具化處理”。

　　“工具化處理”的延伸，就是“工具化管理”。實(shí)際上管理者和員工并不是“大腦”與“四肢”的關(guān)系，大腦雖然可以決定、指揮四肢的運(yùn)動(dòng)，但也會(huì)受制于四肢運(yùn)動(dòng)所帶來(lái)的環(huán)境改變。管理者則不會(huì)如此，管理者不僅要去設(shè)計(jì)、管理、監(jiān)督員工的執(zhí)行，同時(shí)，管理者也要時(shí)刻思考、選擇、進(jìn)入……企業(yè)所應(yīng)該進(jìn)入的環(huán)境。

　　你不可能用刀子梳理頭發(fā)，也不可能乘坐電腦桌飛到火星，任何事物的出現(xiàn)都是有其需求性與合理性的，每一樣工具也都有它獨(dú)到的價(jià)值。工具是材，人才是才，比較有名的一個(gè)案例是就是《史記·孟嘗君列傳》中“雞鳴狗盜”的故事：

　　囚孟嘗君，謀欲殺之。孟嘗君使人抵昭王幸姬求解，幸姬曰：“妾愿得君狐白裘。”此時(shí)孟嘗君有一白裘，值千金，天下無(wú)雙，入秦獻(xiàn)之昭王，更無(wú)他裘。孟嘗君患之，便問(wèn)客，莫能對(duì)。最下坐有能為狗盜著，曰：“臣能得狐白裘。”乃夜為狗，以入秦宮藏中，取所獻(xiàn)狐白裘至。以獻(xiàn)秦王幸姬。幸姬為言昭王，昭王釋孟嘗君。孟嘗君得出，即馳去，更封傳，變名姓以出關(guān)。夜半至函谷關(guān)。秦昭王后悔出孟嘗君，求之已去，即使人馳傳逐之。孟嘗君至關(guān)，關(guān)法雞鳴而出客，孟嘗君恐追至，客之居下坐者有為雞鳴，而雞盡鳴，遂發(fā)傳出。出如食傾，秦追果至關(guān)，已后孟嘗君出，乃還。始孟嘗君列此二人于賓客，賓客盡羞之，及孟嘗君有秦難，卒此二人拔之。自是之后，客皆服。

　　“雞鳴狗盜之徒”，說(shuō)起來(lái)確實(shí)“難登大雅之堂”，但是當(dāng)把他們中的一個(gè)當(dāng)作“偷盜狐白裘”的工具，另一個(gè)當(dāng)作“讓函谷關(guān)雞鳴”的工具，不僅把他們的能力發(fā)揮到了極致，最重要的，是達(dá)到了孟嘗君想要達(dá)到的目的，這才是團(tuán)隊(duì)整體所需要的結(jié)果。賓客們看不起這兩個(gè)人，是因?yàn)樗麄儧](méi)有找到這兩個(gè)人的“使用說(shuō)明書(shū)”，用時(shí)下流行的詞匯，就是：打開(kāi)的方式不對(duì)！而孟嘗君的做法顯然是對(duì)的！

　　管理不應(yīng)當(dāng)是員工的工作，所以，當(dāng)員工在執(zhí)行方面出現(xiàn)問(wèn)題，管理者應(yīng)當(dāng)先從自己的工作角度去思考——是等待員工提升到更高的層級(jí)，還是按照員工的既有能力來(lái)分配、安排工作。一個(gè)成功的企業(yè)，并不意味著它所擁有的都是最頂級(jí)的人才，而是表明了這家企業(yè)找到每一位員工的“正確使用方式”！

責(zé)任編輯：劉麗敏