新媒體時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)輿情爆發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)更加多元。官方應(yīng)對失誤、媒體報(bào)道不當(dāng)?shù)榷嘀匾蛩�，都可能放大網(wǎng)絡(luò)非理性情緒，給輿論生態(tài)與社會(huì)和諧帶來一定消極影響。同時(shí)，伴隨著傳播技術(shù)的日新月異，網(wǎng)絡(luò)輿情事件愈發(fā)呈現(xiàn)多發(fā)趨勢，一件不起眼的小事都很可能會(huì)觸發(fā)“蝴蝶效應(yīng)”，使整個(gè)社會(huì)輿論產(chǎn)生狂風(fēng)驟雨般的變化。

　　從發(fā)展周期來看，輿情事件都存在潛伏期、形成期、波動(dòng)期、消退期等必經(jīng)階段。不過，萌芽時(shí)期的潛在風(fēng)險(xiǎn)很容易被人忽視，而一旦進(jìn)入輿情發(fā)酵的“快車道”，就會(huì)很快形成鋪天蓋地之勢，令政府機(jī)關(guān)難以招架。由此可見，把握網(wǎng)絡(luò)輿情風(fēng)險(xiǎn)形成演變的客觀規(guī)律，洞見風(fēng)險(xiǎn)預(yù)控和輿情引導(dǎo)的關(guān)鍵點(diǎn)，對于輿情處置整體工作有著至關(guān)重要的作用。那么，如何快速辨別網(wǎng)絡(luò)輿情的潛在風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)?下面以輿情研判的六個(gè)維度為切入口，對及時(shí)發(fā)現(xiàn)和識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)提出建議。

　　1. 背景風(fēng)險(xiǎn)：輿情熱度因領(lǐng)域、內(nèi)容、敏感度不同而異

　　不同領(lǐng)域、不同內(nèi)容的輿情風(fēng)險(xiǎn)值差別較大，經(jīng)常表現(xiàn)出冷熱不均的輿情狀態(tài)，“熱者衡熱、冷者衡冷”的特征非常明顯。以政府機(jī)關(guān)各部門為例，有的部門幾乎天天被媒體報(bào)道，有的部門則基本常年無事。比如，政法類輿情就常年處于多發(fā)態(tài)勢。而在政法輿情中，涉公安輿情數(shù)量要遠(yuǎn)高于涉法、涉檢等其他輿情。就是在同一部門也常出現(xiàn)因領(lǐng)域不同而熱度有異的情況，以司法行政輿情為例，律師、監(jiān)獄、公證、司法鑒定等行業(yè)屬于輿情高發(fā)領(lǐng)域，而其他領(lǐng)域發(fā)生輿情的幾率要小很多。簡單而言，與社會(huì)公眾接觸越頻繁、與經(jīng)濟(jì)民生聯(lián)系越緊密、擔(dān)負(fù)越多社會(huì)治理職能的部門，越可能發(fā)生執(zhí)法碰撞和意見糾紛，越容易成為輿情高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域。

　　而所涉內(nèi)容的敏感程度不同也會(huì)造成輿情熱度不同的結(jié)果，比如信息的主題、語言、圖片、視頻尺度和涉及人物的敏感度等。由于高敏感度內(nèi)容往往在一定范圍內(nèi)被控制言論尺度，這種“禁言”背后則更易引起公眾的好奇心與窺視欲，從而激發(fā)更大的討論興趣和關(guān)注熱情，輿情風(fēng)險(xiǎn)值也會(huì)更高。

　　2. 特征風(fēng)險(xiǎn)：輿情新動(dòng)向、關(guān)注新焦點(diǎn)疊加推高熱度

　　在輿論場中，一段時(shí)期內(nèi)某類話題持續(xù)高熱，不斷由媒體再度報(bào)道納入公眾視野。就像時(shí)尚流行趨勢一樣，公眾關(guān)注的新焦點(diǎn)會(huì)成為輿情新動(dòng)向，在短時(shí)間內(nèi)同類新聞報(bào)道層出不窮，就會(huì)積聚強(qiáng)大的輿論勢能。比如，進(jìn)入4月份以來，受臺(tái)灣林奕含幼時(shí)遭老師誘奸、網(wǎng)曝北京電影學(xué)院阿廖沙遭性侵等事件的影響，輿論場關(guān)于校園性侵話題的關(guān)注度明顯增高。百度搜索發(fā)現(xiàn)，以“女生”“性侵”為關(guān)鍵詞的搜索結(jié)果顯示，4-6月份新聞報(bào)道量為7千余篇，遠(yuǎn)高于1-3月份的2千余篇。

　　這說明，當(dāng)某件事經(jīng)過媒體報(bào)道引發(fā)熱議后，多家媒體短期內(nèi)圍繞該事件進(jìn)行高密度和全方位報(bào)道，甚至有些媒體以此事件為起點(diǎn)曝出更多類似事件。這些報(bào)道通過挖掘事件的深度和廣度，推動(dòng)公眾進(jìn)行更深入的思考，令該類事件以話題形式持續(xù)保持熱度。值得注意的是，如果引發(fā)討論的初始事件未得到妥善解決，那么輿論不滿情緒可能累積沉淀，而一旦再次曝出類似事件，就會(huì)溯及以往“舊賬”，呈現(xiàn)一并討伐的觀感。這側(cè)面表明網(wǎng)絡(luò)記憶真實(shí)存在，如果短期內(nèi)被不斷“復(fù)習(xí)”，就會(huì)加深輿情的發(fā)酵程度。

　　3. 處置風(fēng)險(xiǎn)：官方輿情引導(dǎo)過程極易形成輿論“槽點(diǎn)”

　　一起輿情事件的發(fā)展走向，很大程度取決于官方的處置措施。應(yīng)對策略是否得當(dāng)、應(yīng)對技巧是否嫻熟，都可能成為輿論炒作的“槽點(diǎn)”。事實(shí)上，輿情愈演愈烈、不斷升級(jí)，一般都與官方的危機(jī)管理不善存在直接關(guān)系。

　　面對危機(jī)四伏，如若官方不能做出準(zhǔn)確預(yù)判，迅速進(jìn)行有效反應(yīng);在處置中，輿情回應(yīng)不夠及時(shí)，遇到事情“拖、躲、怠”，導(dǎo)致輿情不斷擴(kuò)散蔓延、引發(fā)公眾猜測甚至謠言大肆傳播;官方輿情敏感度不夠，媒介素養(yǎng)不足，在應(yīng)對中不能區(qū)分不同情況，恰當(dāng)選擇多種媒體渠道做出針對性回應(yīng);而在回應(yīng)的具體內(nèi)容上，官方在把控社會(huì)關(guān)注點(diǎn)、轉(zhuǎn)折點(diǎn)和峰值點(diǎn)的準(zhǔn)確度出現(xiàn)偏差，不能圍繞輿論關(guān)注的焦點(diǎn)、熱點(diǎn)和關(guān)鍵問題，進(jìn)行實(shí)事求是、言之有據(jù)、有的放矢的回答;在對事件的問責(zé)上，不能公正、嚴(yán)肅地對當(dāng)事人懲處，善后措施差強(qiáng)人意，或者最終沒有給出相應(yīng)的處理或說明，成為“爛尾輿情”;等等。這些都可能是導(dǎo)致輿情風(fēng)險(xiǎn)的誘因。星星之火可以燎原，因此，政府機(jī)關(guān)在各個(gè)環(huán)節(jié)輿論引導(dǎo)工作的開展都要切準(zhǔn)時(shí)機(jī)，準(zhǔn)確掌握“時(shí)、效、度”的辯證關(guān)系，以有效的處置機(jī)制保障危機(jī)的平穩(wěn)過渡。

　　4. 傳播風(fēng)險(xiǎn)：媒體報(bào)道失焦導(dǎo)致議程偏離

　　不可否認(rèn)，媒體對輿情進(jìn)行介入，倒逼還原真相，有助于事態(tài)“撥云見日”。但是也要看到，不少輿情的發(fā)生、發(fā)展，也和媒體不能客觀、公正的報(bào)道有關(guān)系。一是選擇性報(bào)道，部分媒體為了吸引眼球，博取受眾的注意力，在報(bào)道中過分追求刺激的花邊元素，卻對影響輿情走向的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容缺少描述，或者報(bào)道采訪只站在當(dāng)事人一方角度，而忽視了另一方的核對和佐證，導(dǎo)致公眾認(rèn)知偏頗，引發(fā)消極的連鎖反應(yīng)，令輿情朝向惡性軌道滑落。二是報(bào)道的缺位，在一些重大突發(fā)事件中，由于外力干預(yù)及自身缺少新聞敏感，常常出現(xiàn)媒體失語的情況，公眾有強(qiáng)烈的知情訴求，而媒體沒有及時(shí)補(bǔ)位，很有可能促使輿情風(fēng)險(xiǎn)的擴(kuò)大。比如在天津港爆炸事件中，現(xiàn)場情況早己在微博、微信等自媒體上鋪天蓋地傳播，然而天津本地主流媒體卻長時(shí)間嚴(yán)重失語。三是議程設(shè)置問題。受自媒體模式影響，網(wǎng)絡(luò)媒體的娛樂化傾向也愈發(fā)明顯，尤其是部分商業(yè)門戶網(wǎng)站因渴望重大新聞，追逐經(jīng)濟(jì)利益“搶頭條”，在編制新聞時(shí)無限制渲染細(xì)節(jié)、制造噱頭，讓“標(biāo)題黨”現(xiàn)象盛行，而一些似是而非的題目很容易誤導(dǎo)公眾，造成嚴(yán)重負(fù)面影響。

　　5. 心理風(fēng)險(xiǎn)：網(wǎng)民非理性表達(dá)扭曲輿論走向

　　由于網(wǎng)絡(luò)的匿名性、即時(shí)性、公共性等屬性，輿論群體還容易出現(xiàn)“多數(shù)人的暴政”，放大一些專橫、偏執(zhí)的情感苗頭，一旦由個(gè)別網(wǎng)民再進(jìn)行煽動(dòng)，就會(huì)讓輿論審判、道德懲罰、人肉搜索等惡行變成現(xiàn)實(shí)。而在非理性情緒的攪動(dòng)之下，輿論場會(huì)大量充斥情緒化言論，令整個(gè)輿論變得嚴(yán)重扭曲、失真。

責(zé)任編輯：admin