您當(dāng)前的位置:首頁 > 輿情 > 網(wǎng)言網(wǎng)語
“舉報紅人”無罪,昭示了一種風(fēng)向
“敲詐政府”,到底算不算個罪?
我們曾在一篇文章中討論過,很長時間以來,一些地方政府以此罪名起訴那些常年以越級上訪為談判手段,和地方政府在拆遷、征地等問題上討價還價的上訪戶。不過好在近幾年的司法實(shí)踐中,有越來越多的法院認(rèn)為,政府是國家機(jī)關(guān),不能作為敲詐勒索罪的主體。7月8日,河北“舉報紅人”李志敏被指敲詐、重婚一案,所有指控罪名均被法院推翻。此案或許可算是以庭審為中心的司法體制改革的一個注腳。
這個案子說起來也并不新奇。大約十多年前,河北灤縣(今已更名為灤州市)司家營研山鐵礦獲批。在鐵礦建設(shè)中,當(dāng)?shù)卣谖慈〉脟临Y源部正式批準(zhǔn)采礦權(quán)的情況下開始征地,并與當(dāng)?shù)卮迕窬驼鞯匮a(bǔ)償?shù)葐栴}產(chǎn)生了糾紛。雙方種種的激烈沖突,你靠腦補(bǔ)也能想象得出。
在這個過程中,村民李志敏認(rèn)為受到了欺壓,開始在網(wǎng)上大量舉報礦山與地方政府聯(lián)手違法拆遷征地的問題。因?yàn)楸荒米×?ldquo;七寸”,當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府主動找到李志敏談判,從200萬最后談到90萬,以換取李志敏不再舉報。2012年,李志敏與其婚外女友劉秀麗拿回了這90萬。未料2015年原灤縣公安局以“非法占有、威脅使對方陷入恐懼,索取公私財物”以及“重婚”為由,將李志敏等兩人拘捕。
隨后此案進(jìn)入到漫長的“博弈”之中。2016年,灤縣法院一審以敲詐勒索罪、重婚罪對二人分別判處有期徒刑11年和5年。但辯方堅持認(rèn)為,涉案的90萬元是當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府給李志敏的征地補(bǔ)償款,并非敲詐,且鎮(zhèn)政府不具有刑事被害人的資格。而李志敏與劉秀麗既沒有結(jié)婚登記,也沒有生育子女,且李志敏的合法妻子也從未報案,因此重婚罪也不能成立。
同時,此案的偵查過程存在諸多疑點(diǎn)。檢方提供了一份鐵礦方面的說明,稱這90萬為李志敏向礦山的敲詐款。但這份說明卻沒有任何人敢在上面簽名背書。檢方提供的一份訊問筆錄中,同樣兩個訊問人,在十五分鐘內(nèi)分別訊問了相隔67公里的兩個嫌疑人,顯然說明筆錄存在問題。
被告人提起上訴后,2017年唐山中院做出刑事裁定,撤銷原判,發(fā)回重審。同年唐山中院指定遷安市法院異地審理。即使是指定異地審理,也并不是一帆風(fēng)順。遷安市法院在一年多的時間里,經(jīng)過三次延長審限后才終于宣判。在判決書中,法院認(rèn)為李志敏索要征地補(bǔ)償費(fèi),有合法的民事權(quán)利基礎(chǔ),屬于主張自己民事權(quán)利的合法行為;其在網(wǎng)上發(fā)布的內(nèi)容是為了實(shí)現(xiàn)自己的合法權(quán)利,且內(nèi)容屬實(shí),故不構(gòu)成敲詐勒索罪。
法院的判決,事實(shí)上嚴(yán)格遵守了《刑法》中對于敲詐勒索罪的定義。認(rèn)定這一罪名其實(shí)包含三層要素:非法占有的目的、對被害人使用了恐嚇威脅的方法、非法占用了被害人公私財物的事實(shí)。判決書中認(rèn)為,公訴機(jī)關(guān)提供的證據(jù),并不足以證明李志敏有“非法占有的目的”。其在網(wǎng)上的舉報,是用事實(shí)維護(hù)自己的合法權(quán)利,也不屬于使用敲詐勒索的方式。而其獲得的90萬元是合法權(quán)益,也不屬于非法占用。在輿論場上,遷安法院的判決贏得了一致好評,似乎是因?yàn)樗まD(zhuǎn)了某些趨勢。但這一判決其實(shí)并沒有突破既有的司法框架,而恰恰是回歸到對法律條文的嚴(yán)格衡量和忠誠遵守。
值得一提的是,法院在對重婚罪的判定上堅持了“程序正義”原則。法院認(rèn)為偵查機(jī)關(guān)并沒有就重婚罪對二人進(jìn)行立案,所以其所取得的證據(jù)也不具有合法性。事實(shí)上,判決書沒有采納辯護(hù)律師否認(rèn)重婚事實(shí)的觀點(diǎn),而是直接以程序不合法駁回了檢方的指控。此前,“立案手續(xù)欠缺”往往被認(rèn)為是可以容忍的程序疏漏,而此案中則成為駁回指控的關(guān)鍵性依據(jù)。未經(jīng)刑事立案取得的證據(jù)不合法,這一規(guī)則被重申。這既體現(xiàn)了一種司法智慧,又彰顯了對法律原則的恪守。
一審判處有期徒刑11年,再審宣布無罪,這僅僅是灤縣和遷安兩地法院對于法律條文的理解有差異么?明眼人都明白,指定異地審理是本案改判的關(guān)鍵,這說明行政權(quán)力對司法的影響和干預(yù),仍或明或暗地存在著。但此案最終能被扳過來,也說明十八大以來的司法體制改革,使得“程序正義”、“非法證據(jù)排除”等原則越來越成為共識。以審判為中心的刑事訴訟改革之下,法官對案件質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制以及管轄權(quán)異議、回避等制度的共同作用,使得法院可以對不合法指控說不,公正司法多了一重最重要的制度保障。
更重要的是,此案在辦案程序及法律原則的適用上,為類似案件打了個樣。從這個意義上看,李志敏的無罪,無疑昭示了時代的風(fēng)向。(于永杰)
責(zé)任編輯:wuye
1、凡本網(wǎng)注明“來源:互聯(lián)網(wǎng)輿情忻州” 的所有作品,版權(quán)均屬于互聯(lián)網(wǎng)輿情忻州(本網(wǎng)另有聲明的除外);未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán),任何單位及個人不得轉(zhuǎn)載、摘編或以其它方式使用上述作品;已經(jīng)與本網(wǎng)簽署相關(guān)授權(quán)使用協(xié)議的單位及個人,應(yīng)注意該等作品中是否有相應(yīng)的授權(quán)使用限制聲明,不得違反該等限制聲明,且在授權(quán)范圍內(nèi)使用時應(yīng)注明“來源:互聯(lián)網(wǎng)輿情忻州”。違反前述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
2、凡本網(wǎng)注明 “來源:XXX(非互聯(lián)網(wǎng)輿情忻州)” 的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。
3、如因作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題需要同本網(wǎng)聯(lián)系的,請在30日內(nèi)進(jìn)行。
※ 網(wǎng)站聯(lián)系電話:18295883981 郵箱:hlwyqxz@163.com
- 網(wǎng)言網(wǎng)語丨振奮龍馬精神 鉚足勁頭加油干
- 網(wǎng)言網(wǎng)語丨追思懷遠(yuǎn) 汲取奮進(jìn)力量
- 網(wǎng)言網(wǎng)語摘錄:2024經(jīng)典新詞
- 網(wǎng)言網(wǎng)語|十大網(wǎng)絡(luò)熱詞 看看有你常用的嗎?
- 2023年十大流行語 讓我們看到了什么?
- 網(wǎng)絡(luò)案件中專業(yè)的“網(wǎng)言網(wǎng)語”你可明白?
- 互聯(lián)網(wǎng)輿情今日分享:網(wǎng)言網(wǎng)語微語錄
- 網(wǎng)言網(wǎng)語豈可成為流言蜚語
- 話糙理不糙的網(wǎng)絡(luò)名言
- 網(wǎng)絡(luò)名言經(jīng)典語錄大全
推薦