“我們?cè)谡衅讣艺�服�?wù)員時(shí)，會(huì)從三個(gè)維度進(jìn)行背景調(diào)查。”北京家政服務(wù)協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、北京市愛儂家政服務(wù)有限責(zé)任公司董事長(zhǎng)穆麗杰表示，基礎(chǔ)信息維度主要是對(duì)家政服務(wù)員的身份證件加以核驗(yàn)，并要求提供體檢報(bào)告等資料；社會(huì)評(píng)價(jià)維度則是通過客服中心對(duì)客戶進(jìn)行回訪，了解其服務(wù)技能和服務(wù)意識(shí)，從而形成評(píng)價(jià)；公共信息維度需要通過最高人民法院的中國(guó)執(zhí)行信息公開網(wǎng)查看是否屬于失信被執(zhí)行人。

　　“盡管我們已經(jīng)盡力去收集家政服務(wù)員的信息，也要求做到全程留痕，但還是會(huì)有一些情況難以獲取和掌握。”穆麗杰指出，有關(guān)家政服務(wù)員的情況尚未在家政企業(yè)之間聯(lián)網(wǎng)互通，導(dǎo)致很難了解其過往的工作經(jīng)歷，“家政服務(wù)員之前究竟在哪些地方做過，是否有過不良記錄，都不太方便查實(shí)，這就存在一定的風(fēng)險(xiǎn)和隱患。因此，建立統(tǒng)一的家政服務(wù)員信用檔案很有必要。”

　　商榷

　　信用檔案要把握好度

　　建紅名單要慎之又慎

　　在穆麗杰看來，《意見》中提出的建立家政服務(wù)業(yè)信用體系更多的是一種“是非”界定，“可以把那些不適合在行業(yè)內(nèi)服務(wù)的個(gè)人和企業(yè)剔除在外，但具體如何操作和執(zhí)行，還需要細(xì)化評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，確保公正合理。比如，達(dá)到哪些指標(biāo)可以列入‘紅名單’？違約行為達(dá)到什么程度將被列入‘黑名單’？這些環(huán)節(jié)都還要有配套的解釋和說明。”

　　穆麗杰還表示，信用檔案的建立固然能夠?yàn)榧艺�企業(yè)和消費(fèi)者提供查詢的便利，但也要考慮個(gè)人隱私和數(shù)據(jù)安全問題，“對(duì)哪些信息開放？開放到什么程度？這些都還有待商榷。”

　　在這方面，北京家政服務(wù)協(xié)會(huì)顧問、中華女子學(xué)院法學(xué)院教授劉明輝也頗為認(rèn)同，“我們一方面希望信用檔案盡可能完善，并且聯(lián)網(wǎng)可查，但另一方面，也要把握好‘度’，不應(yīng)采取‘一刀切’的做法，讓家政服務(wù)員承擔(dān)過多的信息暴露風(fēng)險(xiǎn)，而是重點(diǎn)將有不良記錄的個(gè)人和企業(yè)排除在外。”

　　她表示，信用檔案的內(nèi)容值得進(jìn)一步推敲。“例如消費(fèi)者評(píng)價(jià)和投訴情況，目前并沒有統(tǒng)一的判斷標(biāo)準(zhǔn)，存在很大的主觀性，也不排除有惡意詆毀，可信度方面就無法保證。”相比之下，她更傾向于關(guān)注處罰記錄，“包括公安機(jī)關(guān)的拘留處罰，也包括家政企業(yè)或行業(yè)協(xié)會(huì)的處罰，把這些出具過的處罰記錄放上去，會(huì)更加有憑有據(jù)。”

　　同時(shí)，劉明輝還指出，建立家政企業(yè)的“紅名單”要慎之又慎，“通常情況下，行業(yè)協(xié)會(huì)都是忌諱表彰的，因?yàn)楹茈y做到真正公平，而‘紅名單’一旦存在，也可能帶來權(quán)力尋租的問題。”

　　除了建立家政服務(wù)業(yè)的信用體系外，劉明輝認(rèn)為，提高家政服務(wù)員的社會(huì)地位同樣很重要，“盡量不要再用‘保姆’這種歧視性稱呼，而是叫‘家政服務(wù)員’。主管部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)職業(yè)化管理，公眾也要尊重這種職業(yè)。在職業(yè)培訓(xùn)上，不僅培訓(xùn)專業(yè)技能，還要傳授職業(yè)道德規(guī)范，進(jìn)行信用體系相關(guān)教育。”

責(zé)任編輯：baizhiying