解決這些問題,單靠一兩個公司、平臺的努力不行,必須靠行業(yè)自律、監(jiān)管部門出臺行之有效的管理辦法

　　法律可明確界定的抄襲或洗稿內(nèi)容,直接判斷處理,存在爭議的交由平臺隨機(jī)邀請的成員參與合議;認(rèn)定為洗稿的不僅內(nèi)容會被替換,還將對違規(guī)賬號進(jìn)行處罰……最近微信公眾平臺推出“洗稿投訴合議小組”,引發(fā)不少新媒體從業(yè)者的關(guān)注。在不少人看來,引入人工合議看似費時費力,但或許是對洗稿最有效的打擊。但也有人質(zhì)疑,合議的尺度依然很模糊,界定起來主觀性強(qiáng)、難度不小;審核效率慢、時效性差,恐怕不足以保護(hù)原創(chuàng)內(nèi)容的權(quán)益。

　　單就微信這一次推出合議機(jī)制來說,雖然姍姍來遲但也表達(dá)了反對洗稿的鮮明立場,邁出了整頓秩序的重要一步。提起洗稿,騰訊投資涉嫌靠洗稿起家的自媒體平臺“差評”,犯了原創(chuàng)自媒體人的眾怒,最終融資目標(biāo)沒有達(dá)成。事實上,洗稿行為讓不少自媒體人深惡痛絕,也日益成為網(wǎng)絡(luò)空間藏污納垢的一角。從花樣百出的洗稿方法,到層出不窮的洗稿軟件,再到槍手集團(tuán)化規(guī)�；�運(yùn)營,近年來屢見不鮮的報道,揭示了洗稿背后的灰色利益鏈條。

　　起訴侵權(quán)吧,舉證難度不小,成本太高,況且洗稿畢竟和抄襲不同,是否構(gòu)成侵權(quán),業(yè)界尚有爭議。就平臺方而言,標(biāo)準(zhǔn)化的監(jiān)管固然重要,但是很多洗稿行為“道高一尺魔高一丈”,有的故事、重要語句類似,但沒有一段話完全相同,有的剽竊核心觀點,但是讀起來似乎內(nèi)容完全不同。凡此種種,讓洗稿行為陷入“法律管不著,平臺沒法管”的境地,客觀上也給不少違規(guī)者以可乘之機(jī)。

　　正因如此,引入合議機(jī)制,加大對洗稿行為的甄別力度,不失為一種主動作為和管理創(chuàng)新。但也要看到,即便合議機(jī)制真的能夠發(fā)揮實效,要想根治這一頑疾,恐怕還有很長一段路要走。要知道,微信公號只是內(nèi)容生產(chǎn)的一個出口,把微信上的管住了,平臺之間的洗稿行為如何治理?再比如洗稿行為屢禁不止,根源是利益的驅(qū)動,只要“做號”依然被當(dāng)作生意,內(nèi)容生產(chǎn)依然唯流量論英雄,就一定會有投機(jī)者趨之若鶩。解決這些問題,單靠一兩個公司、平臺的努力不行,必須靠行業(yè)自律、監(jiān)管部門出臺行之有效的管理辦法,斬斷洗稿行為的利益鏈條,重塑內(nèi)容生產(chǎn)良性的生態(tài)環(huán)境。

　　當(dāng)然洗稿行為還涉及一個成本和收益的問題�，F(xiàn)實中,一些抄襲者被訴諸法院,得到了相應(yīng)的判決,但這些人不以為恥,依舊我行我素;有的洗稿行為被發(fā)現(xiàn)、被曝光,洗稿者反而振振有詞、強(qiáng)詞奪理。這些怪現(xiàn)象原因何在?關(guān)鍵在于處罰沒有觸碰到痛點,違法違規(guī)成本太低。抄襲洗稿的名利雙收、登上事業(yè)巔峰,苦心孤詣從事原創(chuàng)的卻投訴無門,這顯然不是一個良性的內(nèi)容創(chuàng)作環(huán)境。必須加大對洗稿行為的處罰力度,觸碰到痛點方能讓其知道敬畏,否則尊重原創(chuàng)、呵護(hù)創(chuàng)新的風(fēng)氣也就難以形成。(桂從路)

責(zé)任編輯：baizhiying