漫畫/勾犇

　　一家之言

　　歸根結(jié)底，設(shè)置“熊孩子車廂”，既非權(quán)宜之計(jì)，更非長久之策。向提高公民規(guī)則意識(shí)、公德意識(shí)求解，方是長遠(yuǎn)之計(jì)。

　　2019年春運(yùn)已拉開帷幕，路上遇到“熊孩子”怎么辦？據(jù)媒體報(bào)道，有網(wǎng)友提議火車單設(shè)“熊孩子車廂”，中國鐵路總公司客運(yùn)部主任黃欣對此做了回應(yīng)。

　　他表示，“是不是需要把吵鬧的孩子集中在一個(gè)車廂，所有的公共交通工具都會(huì)面臨類似的情況。也許還會(huì)有人建議，把喜歡看電影、喜歡聽音樂的各集中在一個(gè)車廂。這些建議對公共交通部門完善工作有很多啟發(fā)，也對進(jìn)一步提高公共交通運(yùn)輸人性化、精細(xì)化服務(wù)帶來新的挑戰(zhàn)。”

　　春運(yùn)出行，在列車上遭遇“熊孩子”，絕不是什么小概率事件。如果一路上“熊孩子”吵鬧不休、上躥下跳，父母又難以控制，確實(shí)會(huì)給周圍乘客造成很大的困擾。從這方面來說，設(shè)置“熊孩子車廂”似乎有其理由：將吵鬧的孩子集中到一起，其他乘客就能耳根清凈了。

　　但應(yīng)認(rèn)識(shí)到，凡事均具有兩面性，是否設(shè)置“熊孩子車廂”，應(yīng)經(jīng)過充分論證和實(shí)驗(yàn)，而不宜盲目沖動(dòng)。畢竟，設(shè)置“熊孩子車廂”牽涉到諸多法律問題，尤其是安全保障責(zé)任問題。

　　《合同法》明確規(guī)定，承運(yùn)人與旅客之間訂立旅客運(yùn)輸合同后，即承擔(dān)了將旅客安全運(yùn)輸?shù)侥康牡氐牧x務(wù)。因此，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)采取各種措施，確保旅客在運(yùn)輸途中的安全。如果旅客在運(yùn)輸途中發(fā)生傷亡，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　而把“熊孩子”聚到一個(gè)車廂，由于孩子行為的不可控性，加之有些監(jiān)護(hù)人可能不在身旁，發(fā)生人身安全意外的風(fēng)險(xiǎn)大大提高，而隨之而來的糾紛也顯而易見。無論對孩子、家長還是鐵路方面都無益處，這顯然不是公眾樂見其成的局面。

　　還有個(gè)關(guān)鍵問題是，所謂的“熊孩子車廂”應(yīng)以消費(fèi)者自愿選擇為前提，即承運(yùn)人無權(quán)強(qiáng)迫所有攜帶兒童的旅客選擇“熊孩子車廂”，否則就有侵犯消費(fèi)者自主選擇權(quán)的嫌疑。由此一來，在攜帶兒童的消費(fèi)者部分選擇“熊孩子車廂”，部分選擇普通車廂的情況下，“熊孩子車廂”的設(shè)置初衷也就落空了。

　　其實(shí)，設(shè)置“熊孩子車廂”問題，不過是對提升人們規(guī)則意識(shí)和公德意識(shí)的全民期盼問題。如果每一個(gè)乘客都能自覺遵守規(guī)則，管好同行的小孩不霸座、不吵鬧，如果乘警及乘務(wù)人員能夠及時(shí)果斷制止霸座、抽煙、大聲喧嘩、脫鞋等無視公德和公共秩序的行為，所有問題自能迎刃而解。所以，很多人建議列車設(shè)“熊孩子車廂”，表達(dá)的其實(shí)是不被打擾和侵犯的訴求。

　　設(shè)置“熊孩子車廂”，既非權(quán)宜之計(jì)，更非長久之策。向提高公民規(guī)則意識(shí)、公德意識(shí)求解，方是長遠(yuǎn)之計(jì)。這很難靠一日之功，但仍需通過對規(guī)則的廣普及、嚴(yán)執(zhí)行去“加速”實(shí)現(xiàn)。

責(zé)任編輯：baizhiying