李小兵的家人表示，將盡快帶李小兵去做司法鑒定，出具權(quán)威結(jié)論。

　　■ 追問

　　家長是否可以以低智為由要求平臺退款?

　　是否是限制民事行為能力人是關(guān)鍵，還須證明打賞時(shí)處在限制民事行為狀態(tài)

　　京都律師事務(wù)所律師常莎表示，用戶通過充值購買虛擬禮物進(jìn)行消費(fèi)，是直播平臺的消費(fèi)者，其與平臺建立了合同關(guān)系。在不存在欺詐或脅迫等影響合同效力因素的情況下，如果是具備完全民事行為能力的成年人以個(gè)人或家庭財(cái)產(chǎn)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)打賞，由于其具備完全民事行為能力，即便其打賞明顯超過個(gè)人理性消費(fèi)限度或者消費(fèi)了其他家庭成員共同財(cái)產(chǎn)，起訴要求撤銷合同或主張無效通常難以得到支持。如果是限制民事行為能力人或無民事行為能力人以個(gè)人或家庭財(cái)產(chǎn)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)打賞，可通過主張民事行為無效要求平臺及主播返還打賞款。

　　常莎認(rèn)為，該案中打賞小伙19歲，已成年，智商檢測結(jié)果為75，智商相對較低，但不屬于完全不能辨認(rèn)自己行為的成年人，所以需要權(quán)威機(jī)構(gòu)鑒定李小兵是否是限制民事行為能力人。

　　北京師范大學(xué)亞太網(wǎng)絡(luò)法律研究中心主任、教授劉德良也認(rèn)為，家長能否要回打賞的關(guān)鍵點(diǎn)在于李小兵是完全民事行為能力人還是限制民事行為能力人。“在法律中，不是按智商來判斷，是按年齡來判斷的，需要把智商轉(zhuǎn)換成年齡，也就是智商水平相當(dāng)于多少歲，但是這也沒有一個(gè)嚴(yán)格的對照表，最后如果打官司，需要根據(jù)司法鑒定的結(jié)果來判斷。”

　　劉德良分析，另外還有因素可能影響結(jié)果。要看主播知不知道他的實(shí)際情況，包括認(rèn)知能力和家庭情況，如果知道，則可能存在主觀惡意、趁人之危的情況，對小孩家長有利;如果不知道，則可認(rèn)為沒有主觀惡意，對主播和直播平臺比較有利。

　　北京市中聞律師事務(wù)所律師李亞介紹，具體司法實(shí)踐中，要回打賞款存在很大障礙，即使當(dāng)事人被認(rèn)定為限制民事行為能力人，他還須證明打賞時(shí)處于限制民事行為狀態(tài)。

　　案例1

　　孩子打賞主播65萬 家長求還被判敗訴

　　據(jù)媒體報(bào)道，2016年2月至4月，限制民事行為能力人小玲(化名)3個(gè)月內(nèi)“打賞”某主播65萬余元，其母劉女士遂以女兒名義起訴該直播平臺要求退還“打賞”金額。2017年9月一審法院判其敗訴。

　　法院認(rèn)為：雖然劉女士稱小玲在直播平臺的注冊賬號是小玲以劉女士的名義開設(shè)，并通過劉女士名下微信、支付寶私自消費(fèi)，但其提供的證據(jù)不足以證明小玲是在劉女士不知情的情況下私自登錄并“打賞”。

　　案例2

　　家長無法證明孩子無監(jiān)管狀態(tài)下打賞 平臺拒絕退還錢款

　　據(jù)媒體報(bào)道，今年 2月，河北一名11歲女童用母親銀行卡里的錢給直播平臺上的主播打賞了9萬多元。

　　該直播平臺表示，如果能證實(shí)消費(fèi)是無(或限制)民事行為能力人在無監(jiān)管狀態(tài)下進(jìn)行的，平臺會無條件退還全部消費(fèi)金額。但是，女童母親向直播平臺提交了相關(guān)證據(jù)后，卻被告知不足以證明是無監(jiān)管狀態(tài)，因此無法退款。

　　■ 小貼士

　　限制民事行為能力人

　　根據(jù)《民法總則》規(guī)定，限制民事行為能力人包括8周歲以上的未成年人以及不能完全辨認(rèn)自己行為的成年人。

責(zé)任編輯：xinren